Tolérance et respect!

Depuis 3 semaines, il m’était proposé de participer à la gay pride, J’étais plus que retissant, en effet, jusque à maintenant, ce défilé était pour moi un rassemblement de caricatures de l’homosexualité ou seul étaient présent les travestis extravertis rivalisant de strass et de paillettes ce qui participe à la stigmatisation de la population qu’elle représente et est sensée défendre. Il n’en est rien, c’est comme pour le cirque, les medias nous montrerons toujours le clown … dommage!

Force est de constater que les hommes et les femmes approchent différemment la sexualité. Les homme sont plue enclins à multiplier les conquêtes sans toujours y parvenir puisque les femmes majoritairement cherche un partenaire fixe.Bien sur, ceci n’est pas une règle immuable mais une tendance très nette qui démontre que sur ce point, comme sur d’autres, les hommes gays sont à l’identique des hommes hétéros.

Une des critiques les plus fréquentes sur les hommes gays, mis à part des manières féminines qui proportionnellement sont très minoritaires, est la multiplicité des partenaires. Je cautionne cette critique, elle est juste a plus de 80 pour cent.

Une foi ce constat effectué, il convient de s’interroger sainement et considérer cette attitude qui laisse dubitatif. Une des erreurs les plus fréquentes est de qualifier ce comportement par des termes péjoratifs dévolus d’ordinaire aux femmes dites de petite vertu. C’est pourtant un comportement très masculin. En se qui concerne les femmes qui aiment les femmes, le constat est le même, elles recherchent d’avantage une relation suivie et stable donc aspiration très féminine.

Il y a une étude célèbre réalisée au Etats-Unis qui corrobore ce constat:

Plusieurs hommes et femmes représentant divers types physiques parmi les plus appréciés se sont rendus en camera caché sur un campus pour proposer à un grand nombre d’étudiants et d’étudiantes purement et simplement de coucher pour un soir. Les femmes ont presque toutes refusé inverse pour les hommes.

Les psychologues et anthropologues explique cette différence par le fait qu’au cours de l’évolution, les femmes recherchaient avent tout et ce de façon inconsciente un père potentiel possédant des caracteristique de force et de résistance (En ces temps lointains, les hommes chassaient pour nourrir leurs familles et protégeaient celles-ci.) ces temps sont certes révolu mais il en subsiste quelques vestiges)

Revenons à notre époque. Il est important de reconnaître que la sexualité est avent tout biologiquement la fonction reproductrice mais l’espèce humaine est depuis bien longtemps tournée vers la recherche du plaisir. Doit-on le déplorer? Je ne le pense pas, dés l’instant ou les limites du raisonnable ne sont pas dépassés, c’est à chacun de nous de les définir pour soi même, pas pour les autres.

Il y a divers façons de considérer son ou sa partenaire, plusieurs approches: sensuelle, bestiale, directif, velléitaire égoïste altruiste…et ce que l’on soit un homme ou une femme.

J’ajoute que le cliché actif passif est très relatif, d’une part, certain homme sont adepte de cette typologie de rapports avec leur femme, de plus, dans les couples homos, un avis à l’emporte pièce sur qui fait quoi peut être totalement erroné, la virilité n‘a rien à voire avec les pratiques sexuelles.

L’homophobie a pour origines:

La peur de sa propre ambivalence qui peut s’exprimer de diverses façons. Les disciples de Freud expliquent que le phénomène de bande que l’on rencontre partout est l’expression inconsciente d’une homosexualité refoulée ou non assumée. Idem pour les supporters footballistique ou les pires homophobes écoutent en transe le groupe Qeen en occultant que son leader était homo.

Une autre raison est qu’en affichant une homo tolérance ou plus, une homophilie, on s’expose à la suspicion. Une sorte de reliquat du (qui se ressemble s’assemble) ou du (dit moi qui tu fréquente je te dirais qui tu es.

Il y a également des raisons éducatives qui pèsent lourdement sur ce sujet, nous sommes dans une société judéo-chrétienne ceci étant, la majorité des religions condamnent l’homosexualité. Il est intéressant de souligner que leurs instances sont machistes et composées presque exclusivement d’hommes fonctionnent en vase clos.

Enfin il y a un autre paramètre qui est très proche du racisme primaire que l’on peu résumé par:

Celui là, il aime les mecs, il n’est pas comme moi donc je ne l'aime pas. C’est identique à:

Celui là, il est noir, arabe chinois… il n'est pas comme moi, donc je ne l'aime pas.

Je précise s’il en était besoin qu’en effet, mon opinion sur les hommes qui aiment les hommes et les femmes qui aiment les femmes est que mis de coté cette différence de goûts entre hétéros et homo, les différances sont très faibles, un homme reste un homme et une femme reste une femme avec ces forces et faiblesses.

Rappelons qu’une des premières causes de suicide chez les jeunes est la non acceptation de son homosexualité par soi même et ou dans le cercle familiale.

À mon sens, être démocrate, c’est aussi prendre conscience que c’est l’ensemble des minorités qu’elles soit ethniques, culturelles, sociales, d’orientations sexuelles, religieuses… qui forme la majorité à laquelle nous appartenons tous et toutes.

Encore un mot, il ne faut jamais oublier qu’on ne choisi pas tout dans la vie, on ne choisi pas d’aimer le rouge ou le bleu pas plus que l‘on choisi d‘être sensible à la grasse de sa charmante voisine ou au sourire de son beau collègue.

Quel bonheur d‘enlacer, d’embrasser, d’échanger de subtiles caresses durant une étreinte sensuelle ou chacun est attentif aux sensations de l’autre.

Quelle importance qu’il s’agisse d’un homme et une femme, de deux hommes ou de deux femmes?

Pour moi, aucune!

Bravo, faire une réunion ou seul les convaincus sont invités, c’est formidable!

Bientôt se tiendra à Clamart une réunion UMP organisée par Serge Keyhayan « délégué de ville UMP »à laquelle uniquement les adhérents seront présents.

Force est de constater que les erreurs du premier tour n’ont pas étés comprises par l’équipe Berger.

En effet, une des fautes de campagne de J.D.Berger est d’avoir rassemblé uniquement l’électorat de Pemezec qui lui etait pourtant acquis.

Ce fourvoiement a persisté entre les deux tours et visiblement perdure.

Avec de telles pratiques, P.K est là pour longtemps.

Bien entendu, chaque candidat à une élection est libre de gérer sa campagne comme il lui plait.

Un candidat briguant un second mandat à la fonction de premier magistrat de sa ville, ne peut et ne doit en aucun cas prendre la parole lors d’une fête religieuse pour y tenir des propos électoralistes.

Ceci constitue à mon sens une entorse grave aux principes de laïcité.

Si de tels pratiques se renouvellent, ce sont des citoyens se revendiquant comme étant religieux qui exigeront une représentativité au sein de nos institutions politiques ce qui aboutirait à la mise à sac de la loi de 1905. Bref un retour en arrière de plus de cent ans.

Monsieur Kaltenbach devrait prendre le temps de la réflexion avant d’engager les clamartois dans cette voie pour le moins contraire à l’intérêt publique.

 

Il me semble logique de commencer ce blog avec un de mes derniers commentaires posté sur clam-clam.il y aura désormais un autre espace de liberté dans la blogosphère Clamartoise!

Il est évidant que le LP2C est démocratique, nous avons tous et toutes (les membres de la liste) exposé nos positions et arguments. Nous combattons toutes et tous Kaltenbach.

Il est apparu clairement que la seule option profitable aux clamartois était l’association technique avec Berger. En effet, J.D.Berger n’à pour le moment aucune expérience politique, par conséquent, il est en incapacité d’exercer une opposition aguerrie.

Ce partenariat devait se faire sans pour autant tout accepter.

Il était pour bon nombre d’entre nous inadmissible de s’acoquiner avec Pemezec. Nous tenons à notre ville et ne voulons pas d’un Clamart sur Plessis obtenu par une homogénéisation de celle-ci. Clamart est multiple et doit le rester. Je ne développerais pas une fois de plus sur nos valeurs fondamentales incompatible avec plusieurs prises de positions de P.Pemezec.

Certains commentaires faisant de la jeunesse de Berger, sa vertu cardinale m’agacent. La jeunesse n’est ni un défaut bien qu‘antagoniste à l‘expérience, ni une qualité, c’est un état de fait!

Je n’ai jamais eu de sympathie pour le jeunisme, c’est à mon sens, un baromètre fiable de la bêtise. Je précise qu‘il me serait encore possible de verser dans ce travers, j’ai 30 ans mais non merci!

J’ai l’impression que l’intérêt clamartois brandit par certains tel un étendard flamboyant constitue une duperie, vous étés simplement aigris par la défaite de votre candidat. Cela vous autorise t-il à déverser votre rancœur aveugle sur Daniel Léon et Christian Delom qui furent les seuls à dénoncer les dérives de P.K et ce au risque d‘être traduit en justice? Je ne le pense pas!

Maintenant, quelques précisions:

J’ai lu un commentaire sur Webhi, sachez que personne n’a admis qu’il se permette de s’immiscer dans les affaires Clamartoises, je rappel que Christian Delom a immédiatement réagis ainsi que les instances du Modem.

Il doit s’occuper de Fontenay, en aucun cas de municipales de clamart.

Il est lassant de constater que certains blogueurs s’acharnent à cantonner le LP2C à un Modem transgénique non assumé. Ne comptez pas sur moi dans ce post pour expliquer une fois de plus qui nous sommes. Nous réduire de la sorte relève de la malhonnêteté intellectuelle. Sans doute motivée par le désenchantement du 16 mars.

Il est ridicule de taxer le LP2C de soutien occulte de P.Kaltenbach, de plus avec un soupçon d’objectivité et de mémoire politique, ces arguties tombent et laissent apparaître la partialité ou pire, la faible intelligence de ses auteurs, tous devraient reconnaître que le responsable de la réélection de Kaltenbach est Pemezec. Sachez admettre que si P.P n’avait pas torpillé la plate-forme pour nous parachuter son poulain, il y a fort a parier que P.K aurait été battu.

Hélas, Pemezec préférait probablement la défaite de l’UMP plutôt qu’une candidature lui faisant mois allégeance.

J’ajoute que cette attitude est inqualifiable à l’endroit de Jean Didier Berger.

On envoie pas un jeune homme politiquement inexpérimenté au casse pipe au risque de compromettre sa carrière et ce pour longtemps.

Christian Delom et Daniel Léon seraient les artisans de la division? Quelle connerie!

Toutes ces postures me font penser au maccartisme. À la chasse aux sorcières si vous préférez. Ne pas reconnaître objectivement les responsabilités qui vous incombent ne devrait pas vous conduire aux critiques autres que de celles de vos propres égarements de campagne car tant qu’il en sera ainsi, vous ne rebondirez pas.

Sachons porter une analyse impartiale sur la campagne de Berger,

Il s’est contenté de ratisser l’électorat Pemezecien, il eut été plus fructueux pour J.D.B de marquer le pas vers la droite modérée. Au lieux de cela, son staff a décider de se pemezeciser encore davantage entre les deux tours, le résultat nous le connaissons!

Avec de tels pratiques pour le moins négligente et faisant preuve d‘amateurisme, aucune victoire n’était possible.

 

Je conclu ce long commentaire en m’adressant à Didier:

Décidément, je ne te comprends pas, tu as commencé par soutenir J.D.B, puis après avoir claquer la porte au moment da la constitution des listes, tu as posté dithyrambiquement en faveur du LP2C. Peut tu nous expliquer?

Ne prends pas cette question pour une attaque, je souhaite simplement te donner l’occasion de clarifier ta pensée.